日本安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)，極端貨幣寬松政策，和靈活財(cái)政政策。實(shí)施負(fù)利率，用寬松來拉動(dòng)停滯的經(jīng)濟(jì)是唯一選擇，并沒有什么新鮮，這讓人感覺安倍的經(jīng)濟(jì)一定是鼓勵(lì)外向型，因?yàn)橄M(fèi)稅抑制消費(fèi)，而企業(yè)稅降低促進(jìn)就業(yè)增加，財(cái)政政策上安倍不可能擴(kuò)大赤字，于是安倍調(diào)降了企業(yè)稅，但是不得不用調(diào)高消費(fèi)稅作為補(bǔ)充。

1、印度莫迪經(jīng)濟(jì)和日本安倍經(jīng)濟(jì)，是成功的還是失敗的？

我們試圖用簡短的概括來看兩個(gè)國家對于經(jīng)濟(jì)的政策總思路。日本安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)，極端貨幣寬松政策，和靈活財(cái)政政策，日本騰挪空間不大，其政府債務(wù)水平占GDP比重超過200%，所以其沒有財(cái)政政策空間。所以實(shí)施負(fù)利率，用寬松來拉動(dòng)停滯的經(jīng)濟(jì)是唯一選擇，并沒有什么新鮮，而財(cái)政政策上安倍不可能擴(kuò)大赤字，于是安倍調(diào)降了企業(yè)稅，但是不得不用調(diào)高消費(fèi)稅作為補(bǔ)充。

這讓人感覺安倍的經(jīng)濟(jì)一定是鼓勵(lì)外向型，因?yàn)橄M(fèi)稅抑制消費(fèi)，而企業(yè)稅降低促進(jìn)就業(yè)增加，如本失業(yè)率2.2%左右。經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，但是政府財(cái)務(wù)依然不可持續(xù)，所以，螺絲殼里面做道場，安倍政策上做得還可以。不過日本經(jīng)濟(jì)如今趨向有些封閉，包括技術(shù)方面，包括日韓爭議，實(shí)際上，這些都和安倍政策初衷大相徑庭。因?yàn)槿绻赓Q(mào)不振，你就不應(yīng)該提高消費(fèi)稅，

印度莫迪經(jīng)濟(jì)學(xué)，擴(kuò)大政府在經(jīng)濟(jì)配置中的地位。莫迪，廢鈔令，引入商品服務(wù)稅，實(shí)施破產(chǎn)法主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)出清，實(shí)際上印度經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)就是小政府但是沒有大市場，政府在經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量非常弱。而印度人的印度教又產(chǎn)生了很多扭曲的現(xiàn)象，比如極端的安于現(xiàn)狀的民族性，這有多種解讀，但是莫迪的政策偏向于提升印度人的民族性。擴(kuò)張稅收收入，用廢鈔令來打擊逃稅，同時(shí)將非正規(guī)經(jīng)濟(jì)納入到規(guī)范中，掃除稅收死角，

但是印度難以解決的問題，其實(shí)是貧富差距問題，其增加政府補(bǔ)貼，投入，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。最終還是需要提供更多窮人的機(jī)會(huì)，印度識(shí)字率只有7成，比撒哈拉以南67%的比例高那么一點(diǎn)點(diǎn)，這個(gè)國家最需要的基礎(chǔ)設(shè)施其實(shí)是教育和扶貧脫困，然而安倍不能解決人口老齡化，不能解決日本少子化，不能解決200%的政府債務(wù)占比，但是穩(wěn)住了就業(yè)。