一是，上海版房產(chǎn)稅，主要是對大面積增量房征收房產(chǎn)稅，而重慶版房產(chǎn)稅，雖然是對存量房征收房產(chǎn)稅，但是都是高檔別墅。就在剛剛開完的兩會上，房產(chǎn)稅又被提上議事日程，預計明年房產(chǎn)稅將隆重推出，也就是當未來房地產(chǎn)調(diào)控政策退出，房產(chǎn)稅將會作為房地產(chǎn)長效機制的一部分將起到調(diào)節(jié)市場房價作用。

1、房產(chǎn)稅能平抑房價嗎？為什么？

房產(chǎn)稅是什么？很多人還沒完全弄清楚，稅收分兩種：間接稅：主要從生產(chǎn)或中間環(huán)節(jié)納稅，消費者不納稅，好處是容易集中納稅，稅收成本低，缺點是納稅后賣給消費者的價錢浮動比較大，難以跟蹤，容易造成銷售環(huán)節(jié)偷稅漏稅。直接稅：主要從消費環(huán)節(jié)納稅，誰消費買單誰納稅，按照消費金額納稅，由于消費者納稅，與企業(yè)無關(guān)，企業(yè)沒有動力偷稅漏稅，企業(yè)生產(chǎn)負擔小，促進生產(chǎn)，缺點是消費者壓力大，而且分散，征稅成本高，

我國主要是間接稅，直接稅很少，主要是工資所得稅是直接稅，大部分稅收是間接稅。房產(chǎn)稅是直接稅，簡單說是按照房產(chǎn)價值（買入價或者每年評估價）一定比例上繳稅費，由于每個公民都有住房，所以房產(chǎn)稅類似古代的人頭稅，意思是只要活著就要納稅（工資所得稅是有工資才納稅，人頭稅是只要有口氣就要住房，住房就要納房產(chǎn)稅，而且數(shù)目肯定不小，不低于物業(yè)費），

所以這個稅很難出臺，原因很復雜，其中一個原因是中國人是否能夠接受，假如普遍反對，那么征收環(huán)節(jié)勢必困難重重，甚至造成社會矛盾激化，中國歷來重視民心，法不責眾，所以房產(chǎn)稅的出臺非常慎重，已經(jīng)討論幾十年也沒有出臺。假如真出臺房產(chǎn)稅，是否會平抑房價，答案是肯定的，比如美國房產(chǎn)稅1%-3%不等，越富裕地區(qū)，房產(chǎn)稅越高，所以美國房價一般漲30%就是很大泡沫，大量房產(chǎn)會被拋棄，原因是交不起房產(chǎn)稅，反觀我國房價漲30%是毛毛雨，過去十年漲3、5倍是普遍的，

2、房產(chǎn)稅意義是什么，它對房市有何影響，為什么？

就在剛剛開完的兩會上，房產(chǎn)稅又被提上議事日程，預計明年房產(chǎn)稅將隆重推出。此外，去年有媒體曾透露，不動產(chǎn)登記全國聯(lián)網(wǎng)也已經(jīng)完畢，征收房產(chǎn)稅已經(jīng)沒有任何技術(shù)障礙了，這也預示了房產(chǎn)稅的腳步離我們越來越近了，房產(chǎn)稅開征的意義主要有以下幾個：一是房產(chǎn)稅給地方政府開辟新的稅源，因為土地財政資源十分有限，且不可持續(xù)，而房產(chǎn)稅的征收可給地方政府帶來較大的收入來源。

未來房產(chǎn)稅將取代土地財政，成為支撐地方政府收入的新稅種，二是，房產(chǎn)稅的征收可以拉近社會貧富差距，隨著近年來房價大漲，囤積大量房產(chǎn)者和沒有房產(chǎn)的人之間的財富差距在逐步拉大。而開征房產(chǎn)稅，可以通過稅收的杠桿，來縮小社會貧富差距，三是，房產(chǎn)稅可以調(diào)降高房價，因為房產(chǎn)稅在房產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)征稅，這樣對于打擊投機炒房，降低城市過高的房價是有積極意義。

同時，房產(chǎn)稅作為長效機制的一部分，也將起到積極作用，也就是說，當未來房地產(chǎn)調(diào)控政策退出，房產(chǎn)稅將會作為房地產(chǎn)長效機制的一部分將起到調(diào)節(jié)市場房價作用?？赡苡行┤藭?，2010年重慶和上海不是都開征了房產(chǎn)稅，當時房價不是還繼續(xù)上漲，并且一直漲到現(xiàn)在嗎？我覺得房產(chǎn)稅的開征，要看當時房價所處的趨勢，如果房價是上漲的，每年有20-50%的漲幅，而房產(chǎn)稅征收的稅率又不高，那肯定會被炒房者轉(zhuǎn)移給下家了，

此時，如果征收房產(chǎn)稅會加大購房者的負擔。但是，如果出現(xiàn)房價下降或者保持平穩(wěn)的預期時，房產(chǎn)稅的推出會對當?shù)氐姆績r起到了進一步打壓作用，原因很簡單，如對于炒房者來說，即使房價不漲，他們也要償還高額的房貸成本，而且房價有了下跌預期，再要征收房產(chǎn)稅，炒房者投機就會發(fā)生虧損，于是只能是紛紛拋售手中房產(chǎn)，這對促進房價下降起到積極推動作用。

那么，上海和重慶版的房產(chǎn)稅為啥沒對房價起到任何調(diào)降作用呢？就這兩地的房產(chǎn)稅本身而言，就存在著幾個問題：一是，上海版房產(chǎn)稅，主要是對大面積增量房征收房產(chǎn)稅，而重慶版房產(chǎn)稅，雖然是對存量房征收房產(chǎn)稅，但是都是高檔別墅，而投機炒房者主要是炒商品房，當然無法對炒房者持房成本構(gòu)成任何威懾。二是，兩地的房產(chǎn)稅的稅率過低，只有千分之幾。