我認為，只要真能做到退休老人都一樣的養(yǎng)老金，不會有缺口。延遲退休的話題討論了很多年，理由是養(yǎng)老金出現(xiàn)了巨大的缺口，都是一樣的退休，為什么那些企退的有5%的增幅，他只有3%，這不公平，如果把我老丈人的養(yǎng)老金扣下來，跟我老爸一樣，保管沒有缺口，保管我老爸這一大群企退人員拍手稱贊。

1、如果養(yǎng)老金都控制在1500到3000之間，還會有缺口嗎？

那些拿七八千上萬的老人，吃到嘴里的肉想讓他們吐點出來，不太好辦啊！我認為，只要真能做到退休老人都一樣的養(yǎng)老金，不會有缺口。把那些每月大幾千上萬一個月的養(yǎng)老金，變成跟大多數(shù)企退老人一樣的1500-3000，應該夠了，就像我家，老丈人和我爸，我老丈人每月七八千，我老爸每月兩千多，老丈人的一個月養(yǎng)老金可是我老爸一季度的總額。

如果把我老丈人的養(yǎng)老金扣下來，跟我老爸一樣，保管沒有缺口，保管我老爸這一大群企退人員拍手稱贊，我也跟我老丈人談起來這件事，如果把他的工資降到1500到3000之間，他會有什么反應？我還沒說完，他瞬間站起來要揍我，大罵我是不肖子孫，吃里扒外，大義滅親。我勒個去，這老頭哪肯往回拿，以前每年都有5%的增長，這一兩年變成3%的增幅，他都不高興，嘴里說著：都是一樣的退休，為什么那些企退的有5%的增幅，他只有3%，這不公平，

2、中國的養(yǎng)老金還有多大缺口？

說這話的人也許是某種原因心理和思想上有障礙，對國情不解。如果說這是真的話，那1992年之前退休人員的退休金主要有企業(yè)承擔和上級管轄局公司相應承擔些還說得過去，因為改革開放前企業(yè)公司本質(zhì)上說吃得是全社會大鍋飯，長期由國有企業(yè)承擔風險太大，而如今改革開放巳4O多年，政府采取的是無論國企或民企均采取社保統(tǒng)籌，各省地方社保機構(gòu)雖還存在社?；鸩黄胶?，但總要比改革開放前資金積累要多，再說有種說法將來可能社?；鸪渥愕氖≈陛犑袝椭啡辈蛔愕氖》?，作為全國調(diào)劑。

3、養(yǎng)老基金到底有沒有缺口，為什么許多企業(yè)交養(yǎng)老會按下限交？

延遲退休的話題討論了很多年，理由是養(yǎng)老金出現(xiàn)了巨大的缺口，支持延休的高層人士說，人口老齡化，領(lǐng)養(yǎng)老金的人多，而繳納養(yǎng)老保險費用的人相對來說少了。養(yǎng)老金到底有沒有缺口，不是普通人所能知道的，因為他們又沒有掌握具體的資料，也不知道社保基金是如何運轉(zhuǎn)的，他們的消息也只是從媒體上獲知的。延遲退休確實能緩解養(yǎng)老金的壓力，但是卻把這種壓力轉(zhuǎn)移到個人頭上了，

試問有多少人愿意在花甲之年后，還步履蹣跚地去從事體力勞動？這樣一來，舊的問題解決了，新的問題會不斷地出現(xiàn)。制定這一政策的人會說，國外還有68歲退休的，這個和人家比，怎么不提其他方面呢？人家高齡能找到工作啊，咱們35歲以上的話，工作就不好找了，更別說60歲以上的老人了。再者一說，人家的勞動強度沒中國人的大，一般沒有加班一說，

企業(yè)為員工按下限交社保，還不是想省點錢嗎？在全球經(jīng)濟低迷的情況下，企業(yè)的生存狀態(tài)也會受到牽連，能活下來的都是強者。如果在繳納社保上投入太多的錢，企業(yè)的運轉(zhuǎn)就會壓力增大，企業(yè)的創(chuàng)辦人想賺取更多的利潤，必然會在細節(jié)上下功夫，能省則省，省出來的錢可以另作他用，政策的施行一定要傾聽廣大百姓的呼聲，而不是只聽一面之詞。