收入 分配不平等的主要原因?社會(huì)收入 分配不平等的原因是什么?收入 分配中國居民收入 分配差距擴(kuò)大的原因有很多,可以歸納為:(1)歷史原因新中國成立后,中國出于各種原因進(jìn)行了選擇。1.-2分配之間的差距在拉大,收入不平等原因及對(duì)策的法律分析:分配體制改革,政府、國企、富人要求暴利,轉(zhuǎn)而向勞動(dòng)者索取多數(shù)。
1、為什么 收入差距不斷拉大過去十年沒有導(dǎo)致中國動(dòng)蕩1。中國目前收入差距問題的存在有一定的合理性:1。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制造成的差距。在所有制結(jié)構(gòu)上,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以公有制為主體,多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。這個(gè)系統(tǒng)在一定程度上會(huì)拉大收入的差距。目前,國有經(jīng)濟(jì)中的一些壟斷行業(yè)和一些高利潤(rùn)行業(yè)是國有的,其員工和高級(jí)管理人員的薪酬遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通私營(yíng)企業(yè)員工。這也是收入差距越來越大的原因之一。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,資本、人才等要素向城市流動(dòng),導(dǎo)致城鄉(xiāng)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。這種城市偏向政策導(dǎo)致了城市和農(nóng)村之間,城市居民和農(nóng)村居民之間嚴(yán)重的“先天性”差異。在不同的政策支持下,加劇了城鄉(xiāng)差距收入。3.市場(chǎng)機(jī)制和管理的缺陷拉大了收入差距是市場(chǎng)機(jī)制和管理的缺陷造成的分配無序也是差距的原因收入。
2、目前我國個(gè)人 收入 分配中存在哪些問題?從我國個(gè)人現(xiàn)狀收入 -1/,有三個(gè)特點(diǎn):一是我國現(xiàn)階段收入 分配,差距在擴(kuò)大,尤其是絕大多數(shù)居民之間。二、目前的收入 分配具有明顯的城鄉(xiāng)分化、區(qū)域分化、行業(yè)分化等特征,最大的問題是城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距。據(jù)統(tǒng)計(jì),中國的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距已經(jīng)超過了幾乎所有國家;第三,我國貧困階層低至收入,具有明顯的群體特征。在農(nóng)村,主要是貧困地區(qū)的農(nóng)民;在城鎮(zhèn),主要是效益不好的國有企業(yè)和集體企業(yè)的在職或下崗職工以及一些鰥寡、孤殘、病殘等社會(huì)弱勢(shì)群體。
3、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下 收入 分配不平等的原因請(qǐng)從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度解釋與理解...1。日益突出收入 分配貧富差距問題過去28年來,中國取得的成就舉世矚目,但是,、收入 分配貧富差距已經(jīng)成為一個(gè)突出的問題,令人擔(dān)憂。據(jù)有關(guān)資料顯示,1996年城鎮(zhèn)最高為收入戶,最低為收入戶/年。進(jìn)一步細(xì)分,收入最高行業(yè)的員工工資是最低的450倍。外加體制外收入,
一個(gè)是財(cái)富集中度,一個(gè)是基尼系數(shù)。截至2002年底,中國的儲(chǔ)蓄存款為8.69萬億元,但不到10%的人口擁有50%的儲(chǔ)蓄和現(xiàn)金。根據(jù)2001年福布斯的排名,2000年中國前50名富豪的財(cái)富總和為100億美元,2000年底國家總資產(chǎn)為38萬億元,也就是說整個(gè)國家的資產(chǎn)為。
4、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析,造成 收入差距拉大的主要原因有哪些?1和-2分配之間的差距在擴(kuò)大,貧富分化主要表現(xiàn)為:一是基尼系數(shù)所反映的居民收入之間的整體差距在逐年擴(kuò)大,已經(jīng)超過了1991年和1998年國際公認(rèn)的0.282的容忍線。2000年為0.458,10年增長(zhǎng)了1.62倍。第二,城鄉(xiāng)居民之間的差距正在擴(kuò)大。1990年城鄉(xiāng)居民收入之比為1: 2.2,1995年為1: 2.71。
2001年擴(kuò)大到1: 2.9。第三,2000年地區(qū)間差距擴(kuò)大,東部地區(qū)人均/123,456,789-2/是西部地區(qū)的2.26倍,最高和最低省份差距超過3倍。第四,行業(yè)間/123,456,789-2/的差距在80年代中期進(jìn)一步拉大,行業(yè)間/123,456,789。到90年代中期,人均最高行業(yè)收入與最低行業(yè)之比為2.23: 1,2000年上升到2.63: 1。五、不同經(jīng)濟(jì)性質(zhì)單位職工收入差距越來越大。與集體經(jīng)濟(jì)單位職工的工資相比,
5、 收入不平等的原因和對(duì)策法律分析:分配體制改革,政府、國企、富人要求暴利,轉(zhuǎn)向勞動(dòng)者獲得多數(shù)的原則分配。加大政府轉(zhuǎn)移支付力度,滿足人民群眾對(duì)吃、住、行、醫(yī)、學(xué)的需求。把全部國有資產(chǎn)分配交給全國合法公民,讓公民決定自己支配的公共資產(chǎn)的投資領(lǐng)域,以獲得更大的資產(chǎn)回報(bào)。提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,特別是發(fā)展高附加值、低消耗、低排放的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。加快海外投資,購買國際先進(jìn)技術(shù)和產(chǎn)品制造技術(shù),或?qū)⒏呦漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到不發(fā)達(dá)國家或地區(qū)。
6、社會(huì) 收入 分配不平等的原因有哪些?原因很多,主要包括:行業(yè)收入 gap。在一些資源行業(yè)和壟斷行業(yè),由于沒有資源稅和環(huán)保費(fèi),壟斷行業(yè)憑借其壟斷優(yōu)勢(shì)獲得高額利潤(rùn)等原因,其從業(yè)人員僅僅因?yàn)樾袠I(yè)不同而成為高收入群體。對(duì)此,應(yīng)進(jìn)一步深化改革,完善資源環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)制度,讓國有資源更多惠及廣大人民群眾;打破行政壟斷引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,對(duì)必須維持壟斷經(jīng)營(yíng)的加強(qiáng)監(jiān)管和規(guī)范-2分配。
由于地理位置的不同,交通的便利程度和信息傳遞的速度也不同。此外,東部地區(qū)在改革開放過程中起步早,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活躍。所以,一般來說,東部沿海地區(qū)的居民不僅工資高收入,經(jīng)營(yíng)類收入,物業(yè)類收入。因此,縮小地區(qū)間差距收入,需要加大對(duì)中西部地區(qū)的支持力度,特別是對(duì)發(fā)展基礎(chǔ)差、生態(tài)環(huán)境脆弱的地區(qū),繼續(xù)加大財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和對(duì)口支援力度;城鄉(xiāng)收入差異。
7、 收入 分配差距的存在原因China resident收入分配差距擴(kuò)大的原因是多方面的,可以概括為:(1)歷史原因新中國成立后,由于種種原因,我國選擇了優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略。中國作為一個(gè)半殖民地半封建的農(nóng)業(yè)國,優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的戰(zhàn)略主要是通過農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷、工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品差價(jià)、低價(jià)收購農(nóng)產(chǎn)品等制度,將農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化為工業(yè)利潤(rùn),然后通過嚴(yán)格控制工業(yè)部門的工資水平,將工業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為財(cái)政。
據(jù)周其仁(1994)估計(jì),1952-1982年間,國家通過剪刀差、農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)民儲(chǔ)蓄凈流出三個(gè)渠道從農(nóng)村獲得了6127億元的盈余,相當(dāng)于1982年所有國有企業(yè)的固定資產(chǎn)原值。同時(shí),人民公社制度和城鄉(xiāng)二元戶籍制度成為政府的長(zhǎng)期制度。戶籍制度把農(nóng)村勞動(dòng)力禁錮在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)中,城市勞動(dòng)者的報(bào)酬和城市居民享受的各種福利保障遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于可比的農(nóng)村勞動(dòng)力。這種城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了改革前城鄉(xiāng)居民之間長(zhǎng)期存在著收入的巨大差距,也形成了改革后城市居民的利益剛性和城市偏好。
8、 收入 分配不平等的主要原因?收入分配不平等的主要原因如下:1。技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致了技能差異的增加:隨著科技的發(fā)展,需要高技術(shù)技能的崗位比以前多了,這使得一些人的工作比其他人更賺錢,2.全球化和競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致低技能工作轉(zhuǎn)移到低成本地區(qū):許多行業(yè)轉(zhuǎn)移到尋求廉價(jià)勞動(dòng)力的國家,從而降低了公司的成本,但削弱了有機(jī)會(huì)升值工資的工人。3.政治權(quán)力的中心傾向于IMF的中心或權(quán)勢(shì)階層:政府的公共政策和稅收制度很可能是另一個(gè)影響的領(lǐng)域-2分配。