下圖為劉志彪教授孔方兄還仔細(xì)看了這篇文章，發(fā)現(xiàn)教授們天真到了哪種程度，他們說。大家本來負(fù)擔(dān)就已經(jīng)很重了，求求這些教授不要再盯著工薪階層的錢包了，這兩位教授卻反其道而行之，繼續(xù)鼓勵給企業(yè)、個人增加負(fù)擔(dān)，這顯然是違背了大的方向，尤其對這些教授來他們都是40歲以上的中老年人了，反正生育基金又不會落到他們頭上，反倒是他們想生二胎的時候還可以從基金里面拿到錢。

1、湖南大學(xué)博士生導(dǎo)師年薪多少？

這個問法不太專業(yè)，因?yàn)楦咝Ｊ杖胧呛吐毞Q掛鉤的，至于碩士生導(dǎo)師，講師可以是碩導(dǎo)，教授也有可能只是碩導(dǎo).另外我看有人說高校老師收入主要靠項(xiàng)目，那是因?yàn)槟阕约核诘膱F(tuán)隊(duì)是這樣，湖南大學(xué)算是某211里面的強(qiáng)勢學(xué)院了，之前統(tǒng)計(jì)過，沒有項(xiàng)目的老師比有項(xiàng)目的老師要多.所以，我按照副教授的標(biāo)準(zhǔn)來回答，副教授工資一般5-6k.當(dāng)然每個學(xué)校制度不一樣，比如年薪制的要多點(diǎn)，可是年薪制一般年終又不給力.其他很多雜七雜八的東西，會算年終獎里面，比如帶學(xué)生，比如發(fā)論文.所以這樣算下來一年加之前就是10萬左右，如果還要再上一層樓，就需要接項(xiàng)目了.大家對高校老師的影響很多是接項(xiàng)目，掙大錢，但是大家沒細(xì)算過賬.一個實(shí)驗(yàn)室如果要接項(xiàng)目，你總要有幾個學(xué)生吧，那學(xué)生就要發(fā)工資吧，一級三四個學(xué)生，三級十多個學(xué)生，一個月一人八百，一年就十多萬沒了，再加上很多項(xiàng)目你不可能一分錢材料不買吧，那一年要掙20萬 ，估計(jì)有一半需要從自己找的項(xiàng)目里面出，也就是說你需要在外面拉三十萬的項(xiàng)目.也許有人又會說，我導(dǎo)師如何牛b，我導(dǎo)師會克扣我勞務(wù)費(fèi)，但是不要忘了，我說的是大多數(shù)老師，而且是副教授，而且是沒有團(tuán)隊(duì)的情況下.國家自然基金算下來一年就二十來萬，橫項(xiàng)的要找三十萬估計(jì)不太容易吧，還有如果你克扣工資，招不到學(xué)生咋辦，招不到好學(xué)生咋辦，項(xiàng)目自己干？如果掛靠在大團(tuán)隊(duì)就沒有上述問題，但是你多了一個上線，剛才的算法失效.學(xué)校一年給你10萬 ，要想團(tuán)隊(duì)給你十萬 ，你需要給大老板創(chuàng)造多少收益？幾十萬？那么是幾百萬的項(xiàng)目？我剛才算研究生一年給一萬補(bǔ)助，要給導(dǎo)師做幾十萬的項(xiàng)目大家可能都覺得給得太多了，如果你的大老板壓榨你，估計(jì)就是這么一個算法.而且在大項(xiàng)目組里面，你要帶大老板的學(xué)生，發(fā)論文有大老板的一份，要幫大老板去論文答辯，這些錢你是不敢找大老板要的.而且如果頭上掛著幾百萬的項(xiàng)目，那發(fā)論文什么的就比較難，晉升也就比較難.當(dāng)然，我也見過一年掙幾十萬，幾百萬的副教授，在外面開公司，很掙錢，但是現(xiàn)在據(jù)我所知，項(xiàng)目很不好接，因?yàn)楹芏嗪觅嶅X的坑別人已經(jīng)入了，再入就很難，而且現(xiàn)在的企業(yè)拿錢出來，都是恨不能一塊錢當(dāng)兩塊錢用的，而且，你敢埋頭做項(xiàng)目，這輩子不打算評教授么？。

2、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授建議，40歲以下職工按工資比例交生育基金，不生二胎不能取，你怎么看？

教授們，不食人間煙火啊，還好這這是教授的建議，希望千萬不要被采納，因?yàn)樯饟Q一種說法，就是罰款——即不生二胎的罰款，這樣的建議，顯然是很荒謬的，之前是生二胎罰，現(xiàn)在不生要罰。罰款就能解決問題？這是太過簡單的思維模式，下圖為劉志彪教授孔方兄還仔細(xì)看了這篇文章，發(fā)現(xiàn)教授們天真到了哪種程度，他們說：考慮到我國社會撫養(yǎng)費(fèi)已經(jīng)征收了30年，存量資金應(yīng)是一個極為龐大的數(shù)字，理論上可以支撐一兩年內(nèi)對二孩家庭的生育補(bǔ)貼。

可考慮將存量撫養(yǎng)費(fèi)資金用于充實(shí)生育基金，或作為生育基金的初始資金，社會撫養(yǎng)費(fèi)（即超生罰款），這些資金從來都是去向不明的，哪里還有所謂的結(jié)余，哪里還可能作為生育基金的初始資金。無論是個稅改革，還是企業(yè)的降稅減費(fèi)，國家的目標(biāo)都是盡量降低居民和企業(yè)的負(fù)擔(dān)，以激發(fā)社會活力，刺激消費(fèi)，拉動經(jīng)濟(jì)增長，而這兩位教授卻反其道而行之，繼續(xù)鼓勵給企業(yè)、個人增加負(fù)擔(dān)，這顯然是違背了大的方向。

大家本來負(fù)擔(dān)就已經(jīng)很重了，求求這些教授不要再盯著工薪階層的錢包了，從西方國家的經(jīng)驗(yàn)來看，其實(shí)對丁克家丁、單身人士征收“單身稅”并不能促進(jìn)生育。只有把教育、住房、養(yǎng)老、醫(yī)藥和食品安全這些最基本的問題解決了，或許才對生育有促進(jìn)作用，否則只是紙上談兵，尤其對這些教授來說，他們都是40歲以上的中老年人了，反正生育基金又不會落到他們頭上，反倒是他們想生二胎的時候還可以從基金里面拿到錢。