掛名股東分兩種，一種是被借名而掛名的股東另一種是約定掛名的股東。如果有證據(jù)證明經(jīng)登記注冊的股東僅僅是被別人借名而掛名，并未參與公司的治理，未享有過真正的股東權(quán)利，也未履行過股東義務(wù)，那么法律不會保護其作為“股東”而應(yīng)享有的權(quán)利，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，法律同樣不會保護約定掛名股東的股東權(quán)利，而已履行受讓對價義務(wù)，實際享有股東權(quán)利并履行股東義務(wù)的受讓方其股東資格則應(yīng)受到法律保護。

1、代理他人作為公司股東，掛名入股有什么風(fēng)險？

掛名股東分兩種，一種是被借名而掛名的股東另一種是約定掛名的股東。兩者的都存在一定的法律責(zé)任風(fēng)險，詳細風(fēng)險介紹如下：一、被借名股東的法律責(zé)任風(fēng)險：如果有證據(jù)證明經(jīng)登記注冊的股東僅僅是被別人借名而掛名，并未參與公司的治理，未享有過真正的股東權(quán)利，也未履行過股東義務(wù)，那么法律不會保護其作為“股東”而應(yīng)享有的權(quán)利，

因為對公司履行出資義務(wù)是享有股東權(quán)利的基礎(chǔ)，而并未實際出資的掛名股東，則不會享有基于出資而享有的公司知情權(quán)、表決權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、轉(zhuǎn)讓出資權(quán)、收益權(quán)等股東權(quán)利。相反，在公司資不抵債時，因為其股東身份已向社會公示，實際出資人與掛名股東之間的這種私下借名行為不能對抗善意第三人，所以掛名股東不但不會享有股東的權(quán)利，卻存在在其出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔連帶責(zé)任的法律風(fēng)險，

二、約定掛名的法律責(zé)任風(fēng)險：因為約定掛名的形式主要體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律行為中，所以因約定掛名而在實務(wù)中發(fā)生的糾紛則往往涉及到公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力問題。對于股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未進行登記而是否影響股東資格的取得，筆者認為應(yīng)根據(jù)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后當事人的行為狀況來確定，不能簡單肯定或否定，但一般認為在各種要件具備的前提下，僅僅未進行工商變更登記，應(yīng)當肯定其股東資格。

根據(jù)我國《合同法》及其解釋的立法精神，只有法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當在登記后生效的，才依此認定合同的效力，比如《擔保法》中關(guān)于抵押權(quán)生效的規(guī)定，否則適用當事人合意成立即合同自由原則，只要當事人雙方就合同的主要條款達成一致，或者符合《合同法》第7條規(guī)定的情形，合同即為成立。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議成立的要件應(yīng)當是當事人合意，與合同是否經(jīng)過工商登記沒有直接關(guān)系，

工商登記是國家對法人進行行政管理的一種方式，是社會公信力的具體體現(xiàn)，這種證權(quán)性登記僅旨在向社會宣示股東資格的證權(quán)功能，起到對抗第三人的表面證據(jù)功能，而不具有設(shè)權(quán)性功能。所以，在不違反法律禁止性規(guī)定的前提下，法律同樣不會保護約定掛名股東的股東權(quán)利，而已履行受讓對價義務(wù)，實際享有股東權(quán)利并履行股東義務(wù)的受讓方其股東資格則應(yīng)受到法律保護，

被借名而掛名的股東根據(jù)實際出資人借名的不同原因分為以下兩種形式：一是實際出資人為規(guī)避法律，由于自已的身份受到有關(guān)法規(guī)、政策的限制不宜公開，而借用他人身份設(shè)立公司。如在《公司法》修訂前的實質(zhì)一人公司卻登記為兩人或兩人以上股東的大多屬此種情況；二是實際出資人出于其他原因不愿公開身份而借用他人名義開設(shè)公司，

在實踐中，被借名者大多是親屬、朋友或者在管理、產(chǎn)權(quán)等方面有關(guān)聯(lián)關(guān)系的自然人與法人單位。約定掛名的股東這種形式大都出現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，為規(guī)避稅收、規(guī)避對股東人數(shù)的限制及其他法律規(guī)定等不同原因，約定在股權(quán)轉(zhuǎn)讓后不辦理工商登記，從而在公司章程、工商登記材料及股東名冊上轉(zhuǎn)讓方成了掛名股東，而受讓方雖不具備股東資格的形式要件，但卻具備參與公司治理、收取資本收益等股東資格的實質(zhì)要件。