兩種發(fā)行方式下的市盈率規(guī)定并不相同。核準(zhǔn)制市盈率上限為22.99倍核準(zhǔn)制屬于“行政性”的發(fā)行方式，上市公司需要在營收、凈利潤等方面達(dá)到IPO的要求，才能申請上市，在走完申請上市流程后，按照市盈率上限來進(jìn)行發(fā)行，發(fā)行的市盈率上限為22.99倍。

1、如果全流通發(fā)行新股，發(fā)行市盈率會達(dá)到多少？

全流通發(fā)行。如果人的記憶不僅僅只有七秒，就會知道后果有多嚴(yán)重。新股發(fā)行事關(guān)投資者、上市公司、大股東和中介機構(gòu)利益，股價越高。募集同等資金發(fā)行新股數(shù)量越少，對股本稀釋越少。對原始股東越有利，另外全流下。新股發(fā)行價格越高，如果不控制募集資金。上市公司會千方百計超募，中介機構(gòu)也會樂享其成。

超募資金得到的承銷費用越多，保薦人員獎金越多。自然會推高發(fā)行價，市場化改革的三年。市場就是令人痛恨的三高發(fā)行那三高：高股價、高市盈率、高超募，另外全流通發(fā)行意味著沒有限售股。甚至動用存量發(fā)行，發(fā)行價格越高。股東減持所得越多，中介機構(gòu)得到費用也越多。大家或許記得存量發(fā)行，老股配售是新股募集資金的好幾倍，

引發(fā)天怒人怨。不得不終止存量發(fā)行，記住一點A股不是美股。上市一大目的就是減持，對于股權(quán)不是那么珍惜的。只要有機會高位減持，是不會放棄減持良機的。所以別拿美國那一套說事，企業(yè)融資是更多采用債權(quán)融資避免股權(quán)被稀釋。所以沒有IPO堰塞湖，沒有辦法才會采用股權(quán)融資，而A股是能夠采用股權(quán)融資絕對不會采用債權(quán)融資。

2、發(fā)行新股的市盈率如何確定？

目前A股發(fā)行方式有兩種，一種是核準(zhǔn)制，另一種是注冊制，兩種發(fā)行方式下的市盈率規(guī)定并不相同。其中主板、創(chuàng)業(yè)板和中小板實行的是核準(zhǔn)制，科創(chuàng)板實行的是注冊制，核準(zhǔn)制市盈率上限為22.99倍核準(zhǔn)制屬于“行政性”的發(fā)行方式，上市公司需要在營收、凈利潤等方面達(dá)到IPO的要求，才能申請上市，在走完申請上市流程后，按照市盈率上限來進(jìn)行發(fā)行，發(fā)行的市盈率上限為22.99倍。

上市企業(yè)根據(jù)擬增發(fā)的股份數(shù)量計算總股本，每股收益乘以發(fā)行市盈率就是發(fā)行價格，價格通過詢價制來完成，所以并不是所有新股發(fā)行市盈率都一樣，需要結(jié)合公司所處的行業(yè)、公司規(guī)模大小及未來前景，由市場給出一個多方都能接受的價格，一般情況下，小市值、新興行業(yè)類公司，大家認(rèn)為成長性比較好，會給出較高的估價，就會以22.99倍的市盈率上限進(jìn)行發(fā)行。

以今年發(fā)行的新股科瑞技術(shù)，主營是做工業(yè)化設(shè)備研發(fā)，發(fā)行價15.1元，市盈率就是以上限22.99倍發(fā)行，而傳統(tǒng)行業(yè)，或者大盤股，大家對未來沒有高成長的預(yù)期，發(fā)行市盈率就會較低。比如最近被稱為“最慘新股”的渝農(nóng)商行，銀行業(yè)本身已經(jīng)是很成熟穩(wěn)定的行業(yè)，沒有大幅增長的可能性，所以給出的估值就比較低，發(fā)行價是7.36元，發(fā)行市盈率只有9.26倍，并且在上市的首日就打開漲停板，第二天跌停，第三天大跌3.8%，

科創(chuàng)板發(fā)行對市盈率無要求今年A股新創(chuàng)設(shè)了科創(chuàng)板，重點支持生物醫(yī)藥、集成電路等行業(yè)的公司融資做大做強，科創(chuàng)板實行的是注冊制，屬于市場化的發(fā)行機制，與傳統(tǒng)的審核制有明顯區(qū)別，取消了發(fā)行的市盈率上限，那么這些公司經(jīng)過詢價，就需要看機構(gòu)對未來的預(yù)期了。比如提供原創(chuàng)新分子藥物的科創(chuàng)板公司微芯生物，發(fā)行價為20.43元，發(fā)行市盈率達(dá)到了268.77倍，比非科創(chuàng)板新股發(fā)行市盈率上限還高出10倍，

不過對于高估值發(fā)行的公司也需要注意風(fēng)險，微芯生物2019年8月13日上市首日最高漲至125元，至今天（10月31日），股價跌至50.75元，如果是上市首日追高買入的，兩個半月時間虧損高達(dá)59.4%。兩種方式的優(yōu)劣這兩種方式各有優(yōu)劣，對于第一種核準(zhǔn)制，存在明顯的行政性質(zhì)，雖然理論上審核部分存在為上市公司質(zhì)量“背書”的成分，而實際上很多公司為了達(dá)到上市的目的，粉飾財報欺詐上市，上市后業(yè)績開始一路下滑，與監(jiān)管為上市公司質(zhì)量“把關(guān)”的初衷背道而馳。