金融創(chuàng)新服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這是偽命題。對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的界定；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全不同于過往，有些行業(yè)很難具體劃分實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是虛擬經(jīng)濟(jì)，這個行為怎么界定為虛擬經(jīng)濟(jì)行為還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)行為，以上兩個問題，在實(shí)踐中是非常難于區(qū)分的，所以談金融創(chuàng)新服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，本身這個命題就是錯誤的。

1、服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，財(cái)稅金融如何助力？

雖說實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是實(shí)體經(jīng)濟(jì)自身的事，但作為政府，既然行使了征稅的權(quán)利，相應(yīng)也需履行幫扶實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的義務(wù)。只有實(shí)體經(jīng)濟(jì)更快更好地以發(fā)展，政府才能獲得更多稅收，同時實(shí)現(xiàn)就業(yè)目標(biāo)，政府可以引導(dǎo)或推動財(cái)稅金融從如下幾個角度，助力實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一是降稅減費(fèi)，減輕實(shí)體企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，總體上說，我國企業(yè)的綜合稅負(fù)水平偏高，尤其是各種費(fèi)用負(fù)擔(dān)，十分突出。

盡管近年來政府已經(jīng)出臺了不少降稅舉措，但企業(yè)的實(shí)際感受并不明顯，事實(shí)上，我國主要稅種都還有進(jìn)一步降低的空間。在費(fèi)用方面，各種收費(fèi)名目仍多，負(fù)擔(dān)仍重，還需繼續(xù)加大清理整頓力度，二是創(chuàng)新融資工具與融資服務(wù)，拓寬融資渠道，提高直接融資比重，降低融資成本，切實(shí)解決中小微企業(yè)融資難融資貴的問題。當(dāng)前社會融資總量并不少，但真正進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沒有想象的那么多，

2、金融創(chuàng)新該如何服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)？

感謝邀請：金融創(chuàng)新（financialinnovation），是變更現(xiàn)有的金融體制和增加新的金融工具，以獲取現(xiàn)有的金融體制和金融工具所無法取得的潛在的利潤，這就是金融創(chuàng)新。在回答這個問題之前，我們必須認(rèn)清兩個并存的問題，只有解決了這兩個問題，才能徹底解釋這個總問題；其一：金融創(chuàng)新的含義：金融創(chuàng)新，其實(shí)無論形式怎么變，都是資金使用主體和資金授予主體之間的矛盾，

資金使用主體要求低廉、可持續(xù)的資金支持、不愿意付出更高的代價，而資金授予主體，因?yàn)橐@得比活期存款更高，而且安全邊際同樣較高的回報。所以兩者之間本身就是不可調(diào)和的矛盾，只能緩解，資金持有者不會毫無回報的賜予資金使用主體資金使用權(quán)，而讓自己背負(fù)風(fēng)險；所以金融創(chuàng)新的關(guān)鍵，在于找到兩個資金供給和資金需求主體兩者之間的平衡。

所以金融創(chuàng)新，不要在形式上下那么大的精力，而是要徹底解決兩者之間利益平衡的問題，才能很好的解決金融創(chuàng)新后服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)；金融創(chuàng)新，不過都是形式的變化，真實(shí)的本質(zhì)并沒有變，互聯(lián)網(wǎng)金融，是金融創(chuàng)新嗎？實(shí)際并不是，它不過把金融交易的途徑從人對人，柜臺對柜臺，賬對賬，變成了，人對互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)對人，其實(shí)質(zhì)并未發(fā)生變化，

金融---資金融通、流動、進(jìn)出的本質(zhì)，從未改變。比如今年人民銀行改變了過去大水漫灌式的注入市場資金，而是有重點(diǎn)行業(yè)區(qū)別對待的，資金注入方式，其實(shí)什么都沒改變，資金在企業(yè)間在行業(yè)間照樣，可以通過資金的拆解存儲借貸，完成資金任性的流動。其二：對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的界定；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)已經(jīng)完全不同于過往，有些行業(yè)很難具體劃分實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是虛擬經(jīng)濟(jì)，

有些人說，只要資金使用到經(jīng)營環(huán)節(jié)，而不是資金轉(zhuǎn)換成資金，就叫做實(shí)體經(jīng)濟(jì)。但是某些情況真的很難鑒別某些企業(yè)行為，到底是不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)行為，還是資金轉(zhuǎn)化成資金的，虛擬經(jīng)濟(jì)行為；比如有人說股市就是虛擬經(jīng)濟(jì)，但是投資人買了股票，上市公司用融資到的資金，投入到了購買另外的企業(yè)，過了一些時間，抄高新企業(yè)價值，沒有參與到新企業(yè)經(jīng)營，又賣出了這個企業(yè)，剝離了新購買的企業(yè)，實(shí)際上上市公司并未進(jìn)行新企業(yè)的經(jīng)營和管理運(yùn)作，而不過是玩了一次資本的游戲，夠虛擬的了吧？所以，這個行為怎么界定為虛擬經(jīng)濟(jì)行為還是實(shí)體經(jīng)濟(jì)行為？以上兩個問題，在實(shí)踐中是非常難于區(qū)分的，所以談金融創(chuàng)新服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，本身這個命題就是錯誤的，

金融和實(shí)體之間，既相生相伴，又矛盾重重。金融資本要剝削實(shí)體資本，實(shí)體資本也會反過來剝削金融資本，在股市中，融資上市，都是以超高溢價完成的，這是實(shí)業(yè)資本對金融資本的剝削，大熊市，股價超跌，這是金融資本對實(shí)業(yè)資本的搶劫，金融創(chuàng)新服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，這是偽命題！金融只為一個利字行走天下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也為一個利字縱橫捭闔，所以誰會服務(wù)誰？很慚愧，邏輯推導(dǎo)出這樣的結(jié)果。