我感覺在美國，黃金只在美聯(lián)儲和美國各級財政金融機構(gòu)的金庫內(nèi)部周轉(zhuǎn)循環(huán)，空頭由別國承擔(dān)。這個數(shù)值不是美聯(lián)儲關(guān)注的核心數(shù)據(jù)，pmi最終帶來的勞動力市場衰退才是重要的影響美國貨幣政／策的因素，請捫心自問，如果你是美國，你怎么選擇，現(xiàn)在pmi已經(jīng)低于50，這意味著美國經(jīng)濟增長周期已經(jīng)正式結(jié)束了。
1、美國財政部是如何發(fā)行貨幣的？美國的貨幣政策是什么？
從美聯(lián)儲地庫那精確到千分之一盎司的衡金大天平可以大致判斷以下結(jié)論：美國財政部沒有透支銀行信用，發(fā)行信用貨幣的權(quán)利，而有自己度量價值尺度的黃金本位金屬或白銀本位金屬的庫藏貴金壓庫，那是資本財權(quán)，當(dāng)其需要美聯(lián)儲出票啟動貨幣流通時，需要由財政自金庫中依法定貨幣單位應(yīng)收的貴金標(biāo)準(zhǔn)押出貴金，購得美聯(lián)儲的美元出票，無論在世界的什么地方，地方財政掙得了美元，通過向美聯(lián)儲提供輸出美元國家的地庫，提出黃金，支付地方財政金庫，哪級政府自國際掙回黃金直接收入府庫。
這是美國的貨幣制度法律，財政收支有國家預(yù)算約束，府庫金銀依法管理，沒有在市場上賺回美元，如果預(yù)算沒有經(jīng)費計劃，政府也要關(guān)門，反正不得超計劃透支庫金。而美聯(lián)儲是執(zhí)掌美國貨幣度量衡的掌權(quán)者，其貨幣政策的要點就是對國內(nèi)以法律公布的貨幣含金量標(biāo)準(zhǔn)，對下級所屬的財政金融金庫進行黃金和美元的買賣以實現(xiàn)在黃金本位價值尺度的度量下的美元發(fā)行和回籠，通過黃金本位金屬的買賣實現(xiàn)資本所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，
當(dāng)?shù)胤秸枰獑淤F金流動時，向美聯(lián)儲押出黃金，獲得美元，當(dāng)?shù)胤秸試H金融市場掙回美元時，需要向美聯(lián)儲提交證據(jù)，自商品輸入國提回黃金，買銷出票。因此，各級地方政府府庫貯押黃金本位金屬越多，資本越雄厚，守耕護本的經(jīng)濟實力越強，反之，就越貧困，而美聯(lián)儲只把貴金的買賣差價作為美聯(lián)儲的服務(wù)收入，絕對不是信貸利息收入。
相反，其他國家因信貸支付給本國國民的利息，差不多就是金本主權(quán)虧損的金量，不知入了哪級美國政府的府庫，本國因結(jié)售匯承受輸出商品不得黃金幣根鎖倉，造成本幣過度投放，就會損盡農(nóng)耕根本。我感覺在美國，黃金只在美聯(lián)儲和美國各級財政金融機構(gòu)的金庫內(nèi)部周轉(zhuǎn)循環(huán)，空頭由別國承擔(dān)，因此對外宣稱布林頓森林體系解體，意思是別國向美國輸出多少商品，你可以再輸回其他等值的商品，你如果多輸進了商品，消費了有黃金幣根的美元，你的黃金儲備就被輸出商品的美資企業(yè)清走了。
因此，你輸出商品獲得美元可以，絕不會給你黃金金權(quán)，而給了你的美元恰是削減你在美聯(lián)儲地庫中黃金儲備的殺器。要奪美聯(lián)儲的金權(quán)，沒門，而對于已經(jīng)被別國接受作為國庫美債空頭的美元儲備，是美國政府對持有國的負(fù)債，持有國持有的越多，國庫短缺鎖倉護本的銀根越少，空頭對國家的可耕地侵奪的壓力越大，糧食自給自足的能力越差。
國力也就越弱，同時，美國人為了削減債務(wù)危機，時刻想著攻克該國，瓦解了你的政權(quán)之后，就再也沒有債權(quán)人討債了。伊拉克曾是美聯(lián)儲的一大債主，過多的囤積美元，結(jié)果，伊拉克的下場舉世有目共睹，國主被吊死，國庫黃金被搬空，美債還有哪個伊拉克人敢提一提?向誰去提?而美國人對于本國看守和經(jīng)理國庫的官員，則是短了庫金對財金官員依法嚴(yán)懲。
2、美國貨幣如果無限量發(fā)行，有什么后果？
謝邀！首先簡答：此問題是偽命題，目前來看，美元不存在無限量發(fā)行的可能，在之前回復(fù)《瘋狂的美債！為啥美國放了這么多水？美債收益率還大漲？（https://www.wukong.com/answer/6936615229698916616/）》中提到，最近，在媒體中，所謂“美元無限印發(fā)”的聲音很多，再強調(diào)一下，其實，那是對美元的誤解誤讀。
大家可以去查一下各國的債務(wù)和GDP之比（債務(wù)占GDP比重），目前，美國為123％，新加波就超過了美國（GDP的1.27倍）、希臘是1.76倍、而日本更在200％以上一旦注意到了這點，就可明白，很多以“美元無限印發(fā)”為基礎(chǔ)的財經(jīng)分析漏洞百出、甚至只是毫無邏輯的臆想而已請先參閱，再強調(diào)一下，美債發(fā)行是有上限的，是根據(jù)美國GDP而定的。
