再回答為什么美國不公投禁槍。瑞士被稱為“公投之國”，據(jù)統(tǒng)計，自1848年建立聯(lián)邦政體以來，瑞士已經(jīng)舉辦過570多次全國范圍的全民公投，其次數(shù)超過其他國家公投次數(shù)的總和，州級公投對瑞士人來說已經(jīng)成了一種生活方式，諸如同不同意一些商店的營業(yè)時間延長到晚上8時。

1、美國是民主國家，為什么不針對禁槍進行公投呢？

首先前提就是錯的。誰告訴你美國是民主國家？所謂美國是民主國家或美國是自由國家，都是美國自己的宣傳，誰信誰傻逼，美國選舉總統(tǒng)是間接選舉，選舉人團可以操控，極端的時候會出現(xiàn)全國總?cè)丝谥械闷陛^少的一方勝出的情形。這還叫民主國家，豈不是個笑話？美國三權(quán)分立的三權(quán)，沒有一個權(quán)力的運作真正符合民主原則，行政權(quán)由總統(tǒng)掌握，總統(tǒng)產(chǎn)生的程序本質(zhì)上是不民主的，上面已經(jīng)說過了，不贅述。

聯(lián)邦的司法權(quán)由聯(lián)邦法院掌握，聯(lián)邦法院的法官不是選舉產(chǎn)生的，沒有民主可言，唯一比較接近民主的是聯(lián)邦的立法權(quán)，但其民主色彩又被參議院的議員名額設(shè)置所摧毀。聯(lián)邦立法權(quán)由聯(lián)邦國會掌握，聯(lián)邦國會是分成參議院和眾議院兩院的，眾議院議員名額按照人口比例分配，符合民主原則。但是參議院是每個州兩名參議員，和各州人口完全沒有關(guān)系，完全不符合民主原則，

但是每一個聯(lián)邦法律都必須參眾兩院分別通過，這就導(dǎo)致立法權(quán)的民主色彩大打折扣。綜上所述，美國根本談不上什么民主國家，然后再回答為什么美國不公投禁槍。理由很簡單：公投沒有法律效力，聯(lián)邦立法權(quán)在聯(lián)邦國會。任何一個法案都應(yīng)當由眾議院和參議院分別通過，再交總統(tǒng)簽署生效，在這個過程中，跟真正的民意一點關(guān)系都沒有。

2、英國民眾游行要求第二次公投，他們明知不合法為什么還堅持要求二次公投？

如果第二次公投脫歐，這將是藐視英國憲政民主體制，這會使英國400年的民主體制將無法生存，以后政府換屆，各黨派大選首相，如果一方獲勝，那另一方是否可以不認賬，在次要求二次大選嗎？這不是挑戰(zhàn)英國自光榮革命后的整個體制嗎？有了第二次公投脫歐，那脫歐派會要求第三次四次的脫歐游行示威，英國脫歐本來就是全民公決，是代表民意的結(jié)果，而既得利益者不愿意放棄既得利益最大化，而橫加阻攔，議會議員們認為歐盟開出的要價太高，橫加阻攔，工黨為了私利，想取締保守黨執(zhí)政，也加入了阻攔的隊伍，就是居心叵測。

3、最近國際上好多地區(qū)搞獨立公投，這個公投到底是什么？

公投，又稱全民公決，是指在某個國家或地區(qū)內(nèi)，由享有投票權(quán)的社會全體成員對本國或本地區(qū)具有重大影響的問題，以投票方式進行直接表決的一種做法，在民主制度的發(fā)展過程中，古希臘雅典的公民大會和古羅馬的民眾大會是這種直接民主形式即公投的起源，雖然現(xiàn)代民主制度主要是采用代議制這種間接民主的形式，但直接民主制仍然具有相當?shù)奈Α?/p>

公民投票制度實際上是體現(xiàn)了西方國家“主權(quán)在民”的政治理念和二戰(zhàn)后國際社會所倡導(dǎo)的“民族自決”的政治原則，所以一些國家和政府在面對難題、困境和危機時，為了擺脫困境和危機并使重大抉擇獲得廣泛的民眾支持，常常采用公投來作為解決問題的特殊形式。根據(jù)學(xué)者蘇克西的統(tǒng)計，在當今世界160個國家的憲法中，有85部明確規(guī)定有某種形式的公民投票條款，

瑞士被稱為“公投之國”，據(jù)統(tǒng)計，自1848年建立聯(lián)邦政體以來，瑞士已經(jīng)舉辦過570多次全國范圍的全民公投，其次數(shù)超過其他國家公投次數(shù)的總和。州級公投對瑞士人來說已經(jīng)成了一種生活方式，諸如同不同意一些商店的營業(yè)時間延長到晚上8時？同不同意超市在星期天開門營業(yè)？同不同意某個醫(yī)院改成私營等等這些日?，嵤拢谌鹗咳丝磥?，生活中的大小事務(wù)，都可以通過公投來決定。

4、公投脫歐對英國有利嗎？如果不利，是否說明公投并不靠譜？

公投本身就是西方民主政治當中的一種方式，它的作用是值得懷疑的，對于一項對國家未來有重要影響的戰(zhàn)略性的指引，英國脫歐這樣的事件本身就不適合用來做全民公投。大家可以想象一下，是不是所有的人都對國家發(fā)展的未來能夠有清晰的認識和判斷，而且他們的認識和判斷是否給予客觀公正理性的立場，還是出于一種情感情緒的宣泄表達？事實上大多數(shù)的人都是基于各自的生活境況，而對現(xiàn)在的政府進行一種政治宣示，并不是針對脫歐與否。