3、德法領(lǐng)導(dǎo)人一周之內(nèi)相繼訪俄，說明美歐、俄歐關(guān)系發(fā)生了什么變化？

我覺得這個“分析”是很不靠譜的。何以這樣說？因為事實上就在馬克龍訪問俄羅斯幾乎同時，以歐洲國家為主推動的、針對馬航MH17的調(diào)查剛剛拿出“最后正式結(jié)論”，直截了當(dāng)?shù)刂肛?zé)俄羅斯應(yīng)對這次事件負責(zé)，甚至具體點出導(dǎo)彈型號、防空部隊番號和具體發(fā)射方位等，這是非常嚴(yán)重的指控，嚴(yán)重到了迫使普京親自站出來反駁的地步；同樣，就在默克爾和普京會晤差不多時間，包括德國和歐洲東部一線國家增加了對俄方向兵力部署，并且加強了和美國的軍事合作，

這表明什么？這表明導(dǎo)致俄歐關(guān)系緊張的最根本原因——俄干預(yù)烏克蘭內(nèi)政、吞并克里米亞并首創(chuàng)戰(zhàn)后單邊改變國際公認邊界，非但未被時間所沖淡，反倒因為危機久拖不決和普京一再重復(fù)上演同樣戲路，讓歐洲始終耿耿于懷。同樣，另一個最新的導(dǎo)致俄歐關(guān)系緊張的觸媒——英國發(fā)生的雙料間諜父女中毒案引發(fā)的外交戰(zhàn)，也毫無松動痕跡，俄雖然一再拋出眼花繚亂的“證據(jù)”，但并沒辦法洗脫嫌疑（就更不用說這些年在英國的俄“特殊人士”有多少被“花樣消滅”的事實了），這件事是英國先發(fā)難，德法帶頭跟進，美國反倒因為特朗普的原因最后才出手，

此次德法領(lǐng)導(dǎo)人和普京談的，主要是貿(mào)易（尤其天然氣管道）、伊朗核協(xié)定等問題，這些問題俄歐間從來就沒有任何分歧，是彼此間始終有共識的項目，這些項目可能因為大環(huán)境或頂層設(shè)計的限制一時受阻，但它們的單邊推進卻不足以改變俄歐關(guān)系的大局。大國之間的關(guān)系是錯綜復(fù)雜的，盟友間也未必所有意見都一致，比如歐盟和美國聯(lián)手干預(yù)并推動科索沃獨立，但西班牙卻堅決不承認，蘇聯(lián)和中國當(dāng)初鬧翻，但兩國仍然共同支持越南抗美，蘇聯(lián)援助物資和武器源源不斷從鐵路穿過中國領(lǐng)土進入越南，蘇聯(lián)也每次都在聯(lián)大表決中國入聯(lián)問題時投贊成票，

再比如是否承認以色列首都為耶路撒冷問題，歐洲和美國、西歐和東歐、東歐A國與東歐B國都各不相同，決不能因某個“低層”關(guān)系的冷就忽略“頂層框架”的暖，反之亦然。俄歐在經(jīng)貿(mào)合作、尤其天然氣交易方面就沒有什么堅冰（如果說有，也是俄一度居為奇貨試圖漫天要價，以及烏克蘭和波蘭趁火打劫鬧出的），在伊朗核問題上則“5 1”中只有美國一家標(biāo)新立異，但俄歐間最根本的矛盾在克里米亞危機和“間諜中毒門”，在這兩個根本矛盾上，雙方迄今立場相差萬里，因此不能因為前者的暖意，就認定什么“俄歐關(guān)系回暖”——一如不能因為上世紀(jì)70年代初中蘇在援越抗美問題上協(xié)調(diào)一致，就認為兩國在這個時期關(guān)系親密無間，什么珍寶島、鐵力克提事件都是謠傳。