中國模式和蘇聯(lián)模式，一般來說，在國外學者眼中，“中國模式”有以下幾個明顯的特點:一是原創(chuàng)性，它是中國基于自身國情的獨立創(chuàng)造，對于解決中國的經(jīng)濟問題是“實用/”。國內(nèi)外學者如何看待“中國模式”的基本特征1，國內(nèi)學者俞可平總結(jié)的“中國模式”的基本特征從三個方面總結(jié)了“中國模式”的基本特征，即“第一，正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關系。

16世紀初以來空想社會主義者、科學社會主義創(chuàng)始人提出的各種社會主義模式都沒有實現(xiàn)。蘇聯(lián)是第一個實現(xiàn)的社會主義。事實上，蘇聯(lián)模式社會主義是一種標準低而歪的社會主義。蘇聯(lián)模式取得了很大的成就，但也有嚴重的缺點，最終因為改革的長期拖延而失敗。我們應該吸取蘇聯(lián)模式的失敗經(jīng)驗，探索21世紀有自己特色的社會主義。中國特色社會主義應該有五個揚棄，五個創(chuàng)新，五個誤區(qū)。

過去，我們的社會主義道路深受蘇聯(lián)的影響。50年代流行一句話:蘇聯(lián)的今天就是中國的明天。也就是說，中國走社會主義道路要以蘇聯(lián)為樣本，以蘇聯(lián)為標準。我們直到改革開放以后才真正思考如何改革蘇聯(lián)模式的問題。1985年，我在廣州社會主義研討會上作了題為《當代社會主義模式問題初探》的報告，論述了社會主義的問題模式。這篇文章是我第二次講社會主義模式。

本文給出了一個簡要的概述。國內(nèi)外學者如何看待“中國模式”的基本特征1。國內(nèi)學者俞可平總結(jié)的“中國模式”的基本特征從三個方面總結(jié)了“中國模式”的基本特征，即“第一，正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關系。第二，堅持以市場為導向的經(jīng)濟改革，輔之以強有力的政府監(jiān)管。三是實行漸進式的經(jīng)濟和政治改革，以漸進式改革為主要發(fā)展戰(zhàn)略，并進行必要的突破性改革。”劉總結(jié)了“中國模式”的特點:一是方向正確，始終堅持社會主義。

第三，基點準確，立足國情，從中國實際出發(fā)。第四，步伐穩(wěn)健，實行漸進式改革發(fā)展，循序漸進。第五，開闊眼界，大膽借鑒和學習一切有用的東西，絕不閉關自守。田春生論述了“中國模式”的制度“內(nèi)生性”，認為市場經(jīng)濟制度在向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，并不是依靠從西方“引進”的政策和規(guī)則，而是根據(jù)本國國情和改革過程中形成的政策、規(guī)則、路徑和方法，逐步實現(xiàn)國家新的制度安排。

總的來說，從國外學者的角度來看，《中國模式》有以下幾個明顯的特點:第一，它是原創(chuàng)性的，它是中國基于自己國情的獨立創(chuàng)造，它對于解決中國的經(jīng)濟問題是“實用的模式”。二是漸進式或增量式改革，即“以漸進、摸索、積累的方式，由易到難進行改革，吸收國內(nèi)外一切優(yōu)秀的思想和經(jīng)驗”。三是人民性，即致力于實現(xiàn)絕大多數(shù)人的利益。第四，穩(wěn)定，這意味著強有力的政府領導和政治穩(wěn)定。

發(fā)達資本主義國家的三次發(fā)展模式發(fā)達資本主義國家的發(fā)展模式主要有三種類型:以英國為代表的“盎格魯-撒克遜人模式；以德國、日本為代表的“萊茵”模式；以瑞典為代表的民主社會主義模式。1.“盎格魯-撒克遜”模式“盎格魯-撒克遜”模式是新自由主義資本主義模式，又稱新美國模式，因為這個——這主要得益于美國歷史上自由放任的傳統(tǒng)，強大的市場機制，以及政府為企業(yè)和公司提供的相對完善的制度保障和宏觀經(jīng)濟政策。

過度開采資源、環(huán)境污染、廉價勞動力所獲得的經(jīng)濟，應該是反思在歡呼的同時。這是可持續(xù)的嗎？世界加工廠遲早要被擱置的事實，不可能永遠服務于幾代外國人。國企和壟斷行業(yè)，官員腐敗，人才流失，與民爭利，加劇了貧富差距，威脅國家穩(wěn)定。中國沒有核心技術，沒有自主研發(fā)技術，這是致命的。一旦外資撤出，中國經(jīng)濟就會停滯或倒退(2003年的非典可以說是中國的噩夢，但最后還是被制止了)。

中國的許多經(jīng)濟體都依賴出口。直到金融危機爆發(fā)，政府才意識到形勢嚴峻。我感覺中國就像走上世紀90年代日本的老路，房價飛漲，富人(泡沫)，買美債，被美國鼓動(4萬億提振內(nèi)需)一步步落入美國陷阱...好在日本至少有科技，貧富差距沒有中國大，人口也沒有中國多。只是不知道到時候我們政府拿什么來保八。這種成功是不可持續(xù)的，所以中國迫切需要進行改革。

第一，應試教育已經(jīng)泛濫。從小學到大學的教育基本都是基于相關知識的記憶和考試的簡單運用，沒有考慮學生的學習能力或道德修養(yǎng)，更沒有考慮學生多方面的發(fā)展和創(chuàng)新能力。大學之前我在考試，大學之后我在應對。我學的越高，就越容易應付。我的職稱越高，就越容易應付。二是教育觀念徹底腐朽。教育以學生為本，現(xiàn)實卻是圈養(yǎng)。教學好壞的關鍵是老師，但不管你懂不懂教育，你都可以當老師。

100個人對教育的理解中，99個認為教育就是上課，學習就是上課，上課就是講書本上的知識，學習就是做一堆題。老師應該立刻解釋學生不能理解的東西。第三，教育完全被行政權力控制。在中國所有的學校之上，有一個皇帝的父親，他的名字叫教育部。中國的大學校長是行政部門任命的，所以校長懂政治不懂教育。看看一大堆胡說用中國模式建設世界一流大學的行政人員和大學校長，你就知道這些人對教育有多無知了。

2004年5月11日，英國著名智庫倫敦外交政策中心發(fā)表了約書亞·庫珀(Joshua Cooper)的《北京共識》(Beijing Consensus)，對中國的經(jīng)濟改革成就進行了反思和分析。他指出:中國在用一顆強大的心指引世界上其他國家保護自己的生活方式和政治選擇。這些國家不僅想搞清楚如何發(fā)展自己的國家，也想知道如何與國際社會接軌，同時使自己真正實現(xiàn)民族獨立。這種新趨勢和新發(fā)展的物理學被稱為北京共識或中國模式。

中國和蘇聯(lián)相對更集權，無論是經(jīng)濟上還是政治上，而中國相對更寬松。蘇聯(lián)的經(jīng)濟基本上是完全的計劃經(jīng)濟，輕重工業(yè)布局很不平衡。重工業(yè)和軍事工業(yè)發(fā)達，輕工業(yè)落后。相比之下，中國的經(jīng)濟布局要平衡得多。尤其是改革開放后，很多行業(yè)都向民間資本開放，引入了良性競爭。

不像蘇聯(lián)，生活用品這么短缺。而且因為良性的市場競爭，中國的技術能力與世界先進水平的差距很小，而且越來越小，而蘇聯(lián)除了石油、軍工、造船、航天等行業(yè)，并沒有太大優(yōu)勢，政治上，中蘇都是一黨執(zhí)政，不允許其他黨派執(zhí)政。因此，優(yōu)點。