我覺得徹底打破剛兌,這應(yīng)該是一個非常重要,但不是能夠短時間實現(xiàn)的問題。一定要去看這個產(chǎn)品,是投資了什么資產(chǎn),從長遠來看,打破剛性兌付是一件好事,但是前提是監(jiān)管水平和監(jiān)管的有效性要跟得上,也就是說保護投資者的合法利益,.不僅僅是口頭而且要落實在行動中。
1、為什么要打破剛兌?
為什么要打破剛兌?其實剛性兌付的意思,就是有銀行進行兜底,投資者對于自己的投資風(fēng)險都是沒有的。但是,一旦銀行在這些銀行理財資金進行投資在極端環(huán)境,例如金融危機,次貸危機時候,銀行的風(fēng)險將會全部承受,出現(xiàn)這種情況的話,將會對經(jīng)濟有極大的影響,因此央行需要投資者風(fēng)險自負,對于安全的,較低風(fēng)險的投資,收益較低,對于風(fēng)險較高的投資,收益相對較高。
2、銀行理財打破剛兌,本金最大損失是賠光嗎?
先肯定的回答:對的!作為投行專家,告訴你,另外肯定的回答:虧光不太可能發(fā)生,但虧損是肯定會發(fā)生的,1.理財產(chǎn)品不剛兌,是在法律上已經(jīng)確認過了。但是為什么之前沒有大規(guī)模的發(fā)生?因為銀行都想更好的吸引投資者,過去銀行,對于投資者的內(nèi)心來說是最高信任的保障,所以銀行極其恐懼不剛兌,會大量丟失客戶。2.現(xiàn)在銀行為什么提出不剛兌的想法呢?因為銀行發(fā)現(xiàn)剛兌,對于自身來說是一個沉重的包袱,
保本保利潤,銀行繼續(xù)下去無法承受。所以,不剛兌是未來大趨勢,這就逼迫我們的投資者,要擦亮自己的慧眼,搞清楚,所投資產(chǎn)品到底會變成怎么樣?1.如果銀行理財產(chǎn)品,是投資于貨基類產(chǎn)品,基本上發(fā)生虧損的可能性很小,最多是丟失利潤而保住本金。2.如果銀行理財產(chǎn)品,是投資于股票、信托產(chǎn)品,股權(quán)投資,有可能損失部分本金加上利息,但不是全部本金,
因為一般在理財產(chǎn)品中會規(guī)定,達到多少虧損,就結(jié)束這個產(chǎn)品的運作。3.劃重點,如果銀行發(fā)售的理財產(chǎn)品是代銷型的,假如管理不當,管理產(chǎn)品的公司會發(fā)生虧損非常大。在這種情況下,銀行本身不參與承擔(dān)責(zé)任,因為他只是代理銷售,我們的投資者,一定要打開自己的慧眼,未來不僅僅去看,是誰在賣這個產(chǎn)品?一定要去看這個產(chǎn)品,是投資了什么資產(chǎn)?這個資產(chǎn),預(yù)期的利潤有多大,那么也說明了逾期的虧損可能有多大。
3、打破“剛性兌付”意味著什么?有什么影響?
從長遠來看,打破剛性兌付是一件好事,但是前提是監(jiān)管水平和監(jiān)管的有效性要跟得上,也就是說保護投資者的合法利益,.不僅僅是口頭說,而且要落實在行動中,同時還必須得有機制,可以將保護投資者的行動加快效率,落實在實際的后續(xù)工作中。1.理財產(chǎn)品的投資者并不是不歡迎破除剛性兌付,也愿意按照市場規(guī)則承擔(dān)自己的盈虧,
但是作為投資者來說,他僅僅是應(yīng)該承擔(dān)市場中理財產(chǎn)品的底層資產(chǎn)的交易盈虧。其他所有對理財產(chǎn)品造成的損失,應(yīng)由理財產(chǎn)品的管理員及相關(guān)責(zé)任方來承擔(dān),并不是應(yīng)該由投資者承擔(dān),我們現(xiàn)在理解的破除剛性兌付,其實在邏輯概念上是有一定錯誤的,認為只要理財產(chǎn)品出現(xiàn)問題,都應(yīng)該有投資者先行進行承擔(dān)。后續(xù)再慢慢分清責(zé)任,再提解決方案,
2.本來按照資管新規(guī)的時間安排,應(yīng)該在2020年年底正式實施,兩年過渡期結(jié)束。但是為什么監(jiān)管部門又延長了一年過渡期?其實重要原因在于理財產(chǎn)品管理方的管理風(fēng)險太大,有可能揭開理財產(chǎn)品的蓋子,發(fā)現(xiàn)從理財產(chǎn)品設(shè)立、底層資產(chǎn)的購買、底層資產(chǎn)的風(fēng)險識別、底層資產(chǎn)的存續(xù)管理,以及后續(xù)處理方面都有著嚴重的管理履職不到位行為,
如果貿(mào)然實施,可能最后投資者變成了最后風(fēng)險的承擔(dān)者。又形成了新的一輪理財產(chǎn)品的出事潮,3.我們可以看看目前漩渦中的信托公司的許多出事的信托產(chǎn)品,在其中投資者犯了什么錯誤嗎?沒有犯過任何錯誤,那么理財產(chǎn)品的底層資產(chǎn)風(fēng)險管控住了嗎?如果僅僅是市場風(fēng)險,那確實是應(yīng)該由投資者可以承擔(dān),但現(xiàn)在暴露出來的問題基本上都存在于管理人未能有效管理,都存在于底層資產(chǎn)購買時的很多承諾是虛假的,都存在于風(fēng)險處置措施去是不透明,而且有著內(nèi)幕操作的嫌疑。