從理論上講，人口應該不會回流農(nóng)村。近五年東北人口是不可能回流的，只有東北經(jīng)濟大發(fā)展了，收入比較好了，生活水平高了，東北人口才會平衡慢慢回流，政策規(guī)劃很大程度上，決定了人口流向，只因有人口的支撐，且支撐力愈發(fā)強勁，從當前實際上講，有較大可能人囗向農(nóng)村回流。

1、為什么現(xiàn)在大城市的人口開始回流三四線城市了？

我今年51歲了，兩年前從上?；氐桨不粘?。我覺得我的選擇是無比的正確，現(xiàn)在三四線城市的機會也很多，普通工種的工資跟大城市是差不多的，沒有大城市的交通擁堵，空氣污染，小城市親戚朋友都在身邊，感到特別的溫馨。從今年開始，國家的政策強調的是共同富裕，從效率優(yōu)先轉向兼顧公正優(yōu)先，這樣，三四線城市的差距與大城市會越來越縮小，

實際上，現(xiàn)在的大城市是高度內卷的，可能一個普通的前臺都是名牌畢業(yè)生。絕大多數(shù)人的結果是被公司榨盡最后一滴血，錢沒有賺到錢，埋葬了自己的青春年華，然后帶著一身疾病回到老家，成功者畢竟是極少數(shù)，大多數(shù)人成為大城市的炮灰。以前我們到大城市去謀生，是被生存的壓力所逼迫的，因為小城市的就業(yè)機會很少，現(xiàn)在的年輕人，如果沒有幾把刷子，還是要慎重去大城市。

2、人口會向農(nóng)村回流嗎？

如果城市是河東，農(nóng)村是河西，那么風水也該輪流轉了，才能符合30年河東又30年河西的客觀規(guī)律。從理論上講，人口應該不會回流農(nóng)村，因為產(chǎn)業(yè)跟著規(guī)劃走，就業(yè)跟著產(chǎn)業(yè)走，人口始終追隨就業(yè)走。所以君不見人口越來越向都市圈和中心城市遷涉了嗎？有條件的地區(qū)就被規(guī)劃成中心城市，或都市圈，所以啊！政策規(guī)劃很大程度上，決定了人口流向。

比如大規(guī)模又歷時長久的孔雀東南飛，不正好證明嗎？君不見在當下樓市一片哀嚎聲中，唯獨中心城市與都市圈依舊堅挺不拔嗎？當三，四，五線城市隨時遭限跌令大棒敲打時，它們有頭痛的感受嗎？只因有人口的支撐，且支撐力愈發(fā)強勁，所以我有充分理論證明，人口不會流向農(nóng)村。從當前實際上講，有較大可能人囗向農(nóng)村回流，因為政策規(guī)劃，常隨國際國內大環(huán)境的變化而發(fā)生重心調整，至少農(nóng)村有大概率同城市平起平座的機會。

遠去的三線大建設，我們至少記憶猶新吧？如于60年代的大三線建設，覆蓋了中西部地區(qū)13個省市自治區(qū)，其發(fā)生是中國經(jīng)濟史上較大規(guī)模的工業(yè)，向僻遠城市與山區(qū)遷徒的過程。其實質是以備戰(zhàn)為指導思想的大規(guī)模國防，科技，重工業(yè)和交通基礎設施大建設，其發(fā)生背景是，中蘇交惡后蘇聯(lián)的咄咄逼人，及美國在我東南沿海的蠢蠢欲動攻勢。

在過往的3線大建設中，好人好馬上3線，大西部城市與山區(qū)，倒成了國家發(fā)展重點。豈不正好證明，因時制宜的政策規(guī)劃，就是決定人口流向的一個關鍵因素嗎？那么當今有啥背景，能讓政策規(guī)劃偏向于農(nóng)村呢？①全球疫情背景當生命與經(jīng)濟，經(jīng)歷新冠疫情痛苦的洗禮后，令我們深切體會到農(nóng)村才是化解社會大風險危機的穩(wěn)定器與蓄水池，

我們在城市疫情中，可以從容向農(nóng)村撤退。在城市經(jīng)濟遭遇病毒疫情危害中，我們可以大力發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟，在城市消費力疲憊中，我們可以大挖農(nóng)村消費潛力。這些都是歐美社會望塵莫及與無法復制的，因為他們無農(nóng)村大縱深，明顯的過早拋棄了戰(zhàn)略大后方。當大風險危機突如其來之際，他們只有驚慌失措或假裝淡定從容，唯一可去之處就是城市貧民窟，想想將要處之的環(huán)境，唯有在病毒面前裝著滿不在乎。

歐美人真的不畏死亡嗎？非也！他們沒的選！所以面對同等艱難，我們因時制宜實施了鄉(xiāng)村振興大戰(zhàn)略，②全球霸主美國由盛轉衰的北景美國由盛及衰的歷程，既是歷史發(fā)展的必然，又是自身貪婪與傲慢自大，外加迷之自信不知與時俱進的必然。試想一個曾經(jīng)日不落之帝國大廈，將搖搖欲墜之際，國內予盾又發(fā)展成不可調和之時，他接下來會干什么？由奢入儉最難！慣吃山診海味的胃，突然必須吃粗茶淡飯，

3、東北現(xiàn)在被稱為人口外流大省，將來能夠實現(xiàn)人口回流嗎？