縱使院士的評選過程中有一些不合理的因素，顏寧落選中科院院士當(dāng)選美國國家科學(xué)院外籍院士也并不能說明國內(nèi)的院士評選有多深的水。至于顏寧為什么落選中科院的院士，也在議論聲中給出了傾向性的解釋，那就是中國的院士評選水很深，顏寧在中國落選中科院院士，現(xiàn)在當(dāng)選了美國國家科學(xué)院外籍院士。
1、鄭強為什么不是院士？
鄭強是一個不錯的教育管理者，也是一個很好的教育演講家，學(xué)術(shù)水平也還不錯，但當(dāng)院士確實還差一點成果。鄭強教授曾在一個演講里提到，自己是院士以外中國最頂級的教授，這句話和他很多演講一樣，說的對，但不夠嚴(yán)謹。畢竟他只是高分子領(lǐng)域的專家，最多也只是在高分子領(lǐng)域稱頂尖，談全中國頂尖并不嚴(yán)謹，此外，鄭強教授主要強在科研項目上。
根據(jù)2020年3月浙江大學(xué)官網(wǎng)顯示，他先后主持國家重點基礎(chǔ)研究發(fā)展規(guī)劃（973）課題、國家高技術(shù)研究發(fā)展計劃（863）、國家科技支撐計劃、國家自然科學(xué)基金重點項目等國家級研究項目20余項，經(jīng)費總額度3000余萬元，這在高分子領(lǐng)域算是很多的了。而且，他還是長江學(xué)者和國家杰青雙料，這是國家級人才中僅次于院士的帽子，
至于他的論文，數(shù)量不少，但似乎不算頂尖。不過，學(xué)術(shù)圈里的人都知道，一個人要評選院士，需要在國家重大戰(zhàn)略方面做出突出貢獻，雖然沒有明文規(guī)定，但一般來說，評院士需要有兩個業(yè)績：第一，國家重大專項首席，即此前的973、863的首席科學(xué)家。從鄭強的介紹來看，他并沒有拿到首席，而是主持的項目，相當(dāng)于項目組長，第二，國家級科技獎勵，即三大獎，對高分子學(xué)科來說，當(dāng)然最好是自然科學(xué)獎，而且要排前兩名。
沒有這個獎，說明做得東西不太接地氣，或者不太符合國家的戰(zhàn)略需求，鄭強沒有國家獎，他只有省科技獎和教育部獎。根據(jù)上面的情況，結(jié)合鄭強平時的事務(wù)來看，他很可能在學(xué)術(shù)上精力投入不夠，有點吃老本的嫌疑，沒有沉下心來深入做研究或者帶隊伍，而一旦他去了太原理工，自己的學(xué)術(shù)可能會受更大的影響。評選院士，恐怕難度很大，
2、饒毅到底有多剛？那么牛為什么不是院士？
中科院有個部叫——中科院學(xué)部，中科院學(xué)部有委員會叫——中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會。中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會現(xiàn)任主任叫——裴鋼，中科院學(xué)部是負責(zé)院士增選工作的。中科院學(xué)部科學(xué)道德建設(shè)委員會是監(jiān)督檢查增選院士學(xué)術(shù)作風(fēng)問題的，十幾年前，“凌——裴（1999）”論文發(fā)表后不久，饒毅實驗室用凌—裴試驗室相同試劑，無法重復(fù)試驗結(jié)果，便向裴鋼反試驗數(shù)據(jù)造假。
各位看看，饒毅僅僅是在質(zhì)疑一篇論文造假嗎？凌-裴（1999）”論文與阿爾茨海默病新藥GV-971千絲萬縷的關(guān)系中國的論文造假不是個別現(xiàn)象，饒毅教授作為首都醫(yī)科大學(xué)的校長，科學(xué)家，為什么盯住一兩篇論文造假不放，難道網(wǎng)友們真相信網(wǎng)上所言，是因為當(dāng)年評選院士的時候，裴剛投了反對票嗎？肯定不是，他是對二十一世紀(jì)中國最大的造假案說不，他是為中國億萬患者說不，
饒毅的科學(xué)精神和高尚的品質(zhì)值得中國乃至世界尊重。我不懂生物專業(yè)，在讀完微信公眾號“饒議科學(xué)”中相關(guān)文章后，我發(fā)現(xiàn)的為饒毅精神而欽佩!“凌-裴（1999）”論文實驗結(jié)果，我打個比喻：比如，世界學(xué)術(shù)界公認的，海水過濾成純凈水需要七層膜技術(shù)，但該實驗室通過基因技術(shù)革新，證明通過5層膜技術(shù)，（甚至是3層膜技術(shù)、甚1層膜技術(shù)，就能讓海水凈化成純凈水，
且純凈水的水質(zhì)與7層膜技術(shù)一樣。（大概就是這個意思，感興趣的網(wǎng)友可以關(guān)注《饒議科學(xué)》的微信公眾號詳細閱讀饒教授的逐條分析反駁）如果這樣的實驗結(jié)果能得到世界學(xué)術(shù)界重復(fù)實驗驗證，會引起生物醫(yī)藥領(lǐng)域的重大突破，會對包括阿爾茲海默癥在內(nèi)的許多神經(jīng)性病變的病人帶來希望，饒毅在十幾年前，也就是“凌-裴（1999）”論文實驗結(jié)果出來后不久，就用凌-裴實驗室的試劑進行該實驗的重復(fù)，發(fā)現(xiàn)該實驗根本不能重復(fù)，并在實驗中得到了與“凌-裴（1999）實驗結(jié)果相反的實驗數(shù)據(jù)，因此，就把“凌-裴（1999）實驗數(shù)據(jù)涉嫌造假一事向裴剛進行了反饋，但裴剛并沒有理會。
