樓主你好，以房養(yǎng)老這個策略會不會成為未來的趨勢，那么我認為以房養(yǎng)老不會成為未來的趨勢，為什么呢?！耙苑筐B(yǎng)老”，往好里僅僅“解決”了養(yǎng)老的兩個問題，以房養(yǎng)老曾有不少老有過被騙經歷，《民法典》規(guī)定了居住權可能會對保障老人權益極為有利或許真能實現以房養(yǎng)老。

1、以房養(yǎng)老為什么現在沒有人提了？

您好！“以房養(yǎng)老”，從實施角度上，根本就不符合國情，根本就不具備現實性。不談那些欺詐之類的行為，僅談合規(guī)合法的操作，看看其背后存在的邏輯到底是什么，是否真正對老人養(yǎng)老有貢獻、有好處，“以房養(yǎng)老”，往好里說，僅僅“解決”了養(yǎng)老的兩個問題：一個問題是平時的錢的問題。老人按月有錢可拿，一個問題是居住問題。老人的房子，還是由老人自己居住，

但是，錢是從哪兒來的？沒有哪個企業(yè)“傻”到白給錢、做慈善，然后房子還讓你住著。錢，最終還是“羊毛出在羊身上”——這個錢，其實是老人自己出的——用自己的房子做抵押，只不過不是一次性拿錢，而是分期拿錢，那么，后果是什么？我們用兩個例子來對比一下：如果房子出租出去，房子的價值=老人保住房子 額外的租金收益。

這種情況下，房子是帶來收益的，如果“以房養(yǎng)老”，房子的價值=房子本身的價值-房子折損-老人拿到的錢。房子折損，指的是抵押過程中對房子的估值遞減，例如，房子市價100萬，那么在估值的時候，必定會估一個低于市價的值，例如估值80萬，在這個環(huán)節(jié)，老人還沒拿到錢，就已經折損了20萬。隨后，老人按月拿到養(yǎng)老錢，這個錢，是在房子已經折損完之后，再經過以房養(yǎng)老企業(yè)的“精算”，每個月給老人，是從折損后的房子價值中逐月扣減而不是企業(yè)自掏腰包，

這種情況下，房子對于老年人來講，價值是加速遞減的。所以，最終的結果，對于老人來講只有一個：房子沒了——除非把當時拿的錢再還回去、把房子“贖”回來，問題是，老人哪來的錢贖回？對于房企來講，結果也只有一個——用相對較低的成本，得到了老人的房子（或等值貨幣）。誰吃大虧、誰占大便宜，結論很清晰，再回到現實。當年某某提出來“以房養(yǎng)老”，全國鋪試點，偌大的老年人群體，實際的案例僅僅百余人參與，這種概率如果還能定義它是“成功”的，恐怕是真把老百姓當成“傻子”，

在這里也給老年朋友們作個提示：不要貪圖一時的“小恩小惠”——小恩小惠，都是以自己的更大成本來得到的，自己才是唯一的、絕對的風險承受人。自己的房子，要么攥在自己手里，安生的住著，不要動它；要么變現，踏踏實實把錢捂好，找個好點的養(yǎng)老機構安度晚年，千萬不要走中間狀態(tài)——房子好像是自己的，又好像不是自己的；好像有錢拿，又拿不到那么多。

2、養(yǎng)老社區(qū)、以房養(yǎng)老、居家養(yǎng)老以及季鳥式養(yǎng)老，你更傾向于哪種類型的養(yǎng)老方式？為什么？

我想本題所謂養(yǎng)老社區(qū)應該是指養(yǎng)老院機構養(yǎng)老，顯然專業(yè)養(yǎng)老院有專業(yè)醫(yī)護人員，設施配套也完善。但民政局公辦的(有財政補貼)的床位有限，且收費可能會高于有些企退人員養(yǎng)老金，民營養(yǎng)老機構條件稍差，收費不菲，甚至還有坑蒙拐騙例子。而以房養(yǎng)老曾有不少老有過被騙經歷，《民法典》規(guī)定了居住權可能會對保障老人權益極為有利或許真能實現以房養(yǎng)老，

居家養(yǎng)老是不離開自已所住的社區(qū)或子女，子女們上班去了老人可去社區(qū)活動室活動娛樂，社區(qū)衛(wèi)生服務站可刷醫(yī)保卡上門服務或體檢。有些社區(qū)有政府財政支持或愛心人士贊助，老人食堂費用有所減免，白天為老人提供了方便，晚上子孫回家一家人又可同享天倫之樂。季鳥式養(yǎng)老需有外地工作子女或在外地購有住房者，這類人員不會很多，

3、你認為以房養(yǎng)老這個策略會不會成為未來的趨勢，你會以房養(yǎng)老嗎？

感謝邀請，更感謝樓主的提問。樓主你好，以房養(yǎng)老這個策略會不會成為未來的趨勢，那么我認為以房養(yǎng)老不會成為未來的趨勢，為什么呢？目前現在養(yǎng)老最主要的趨勢還是要通過養(yǎng)老金來進行養(yǎng)老，那么也就是說我們參保社保對于我們來說是至關重要的，是作為目前來講我們養(yǎng)老的一種重要手段，去選擇它，所以說我們盡量不要通過社保以外的養(yǎng)老方式讓自己養(yǎng)老，這樣的話可能會有一定的風險。