【條文適用】

一、民法的調(diào)整機(jī)制

調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律手段，一是民事法律，二是行政法律。刑事法律手段，主要是懲罰和保護(hù)。法律調(diào)整，是法律對(duì)某種社會(huì)關(guān)系及當(dāng)事人的地位加以規(guī)定，并確定這種社會(huì)關(guān)系中當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。民法的調(diào)整機(jī)制主要包括正常調(diào)整和訴訟調(diào)整。

正常調(diào)整就是確定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系，使民事法律關(guān)系的參加者按照立法者意愿、民法的規(guī)定行使權(quán)利，履行義務(wù)，形成理想和諧的法律秩序?！睹穹ǖ洹泛推渌麊涡忻袷路删蛯儆谡Ｕ{(diào)整的法律規(guī)范。

訴訟調(diào)整，是對(duì)被破壞的民事法律關(guān)系按照民法規(guī)定使之恢復(fù)圓滿狀態(tài)，恢復(fù)民法規(guī)定的法律秩序。人民法院的民事司法、仲裁機(jī)構(gòu)的民事仲裁，均使被破壞的民事法律關(guān)系按照民法的規(guī)定恢復(fù)圓滿狀態(tài)，對(duì)破壞法律關(guān)系的人處之以法律規(guī)定的相應(yīng)的民事責(zé)任，強(qiáng)制其按照民法規(guī)范為或不為某行為，同時(shí)對(duì)權(quán)利受到侵害的受害人進(jìn)行救濟(jì)，使其損害得到平復(fù)或救濟(jì)。

二、如何界定民法與行政法的調(diào)整范圍

（一）理論探討

法律調(diào)整對(duì)象理論的目的是界定各個(gè)部門法的邊界。該理論假想了一種法律未調(diào)整時(shí)處于事實(shí)狀態(tài)的社會(huì)關(guān)系，這些社會(huì)關(guān)系基于不同性質(zhì)被區(qū)分為不同領(lǐng)域，再由不同的法律去調(diào)整形成法律關(guān)系。那么，民法調(diào)整對(duì)象中的“平等主體關(guān)系”究竟是一種法律調(diào)整之前的事實(shí)狀態(tài)，還是一種法律調(diào)整之后的規(guī)范狀態(tài)，就需要細(xì)致鑒別與審慎處理。

就目的而言，“平等主體關(guān)系”是在試圖界定一種事實(shí)狀態(tài)，“平等”就是這種社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)特征，具有這種特征的關(guān)系才會(huì)啟動(dòng)民法的調(diào)整。

然而，從事實(shí)角度來說，自然人之間的性別、年齡、智力、體力、天賦、家庭背景、財(cái)產(chǎn)狀況等差異，都構(gòu)成他們之間的實(shí)質(zhì)不平等；法人之間因經(jīng)濟(jì)規(guī)模上的差異，事實(shí)上的不平等更明顯；而自然人和法人之間更無事實(shí)上的平等可言。因此，說民事主體在事實(shí)上或?qū)嵸|(zhì)上平等是不可能的，若以這種平等關(guān)系作為民法的適用范圍，等于說民法沒有適用范圍。

如果說“平等主體”所謂的平等是形式意義上或法律地位上的平等，則這種平等是法律已經(jīng)介入之后的平等，是民法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的或結(jié)果，而不是判斷民法是否應(yīng)予調(diào)整的先在的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。如果我們堅(jiān)持以法律地位平等作為平等主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么我們又如何判斷主體的法律地位是否平等呢？這時(shí)我們就不能再用“民事主體之間法律地位平等”來做循環(huán)論證，但這里又沒有實(shí)質(zhì)上的判斷標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際上，若聲稱法律地位平等的主體關(guān)系屬于民法調(diào)整，等于是說屬于民法調(diào)整的關(guān)系屬于民法調(diào)整，這是沒有意義的。這就使得“平等主體關(guān)系”喪失了判斷一個(gè)案件是否適用民法典的功能。

本條民法調(diào)整對(duì)象條款的功能，就在于界定民法的適用范圍，但若順著前述分析思路，該功能是無法實(shí)現(xiàn)的。出路是先界定公法的調(diào)整領(lǐng)域（公權(quán)隸屬關(guān)系），然后非屬公法調(diào)整領(lǐng)域的，都是民法的適用范圍。也就是說，非公法上的不平等，就屬于私法上的平等。正如學(xué)者所指出的，我們應(yīng)當(dāng)采取先確立其他部門法調(diào)整對(duì)象的負(fù)面清單的立法模式，來確定民法的調(diào)整對(duì)象和適用范圍。以上思路不僅具有可操作性，也可以避免民法的調(diào)整遺漏，合乎“調(diào)整民事關(guān)系”的民法立法目的。

（二）法律實(shí)務(wù)

法律實(shí)務(wù)中，界定民法與行政法的調(diào)整范圍有重要意義，不僅決定當(dāng)事人能否意思自治；還決定了糾紛解決方式是采用民事訴訟，還是行政訴訟。現(xiàn)代社會(huì)中，國(guó)家機(jī)關(guān)以更加多樣的方式介入社會(huì)管理與私人發(fā)生法律關(guān)系，包括物權(quán)關(guān)系、合同關(guān)系和侵權(quán)行為之債的關(guān)系。

1. 物權(quán)關(guān)系

（1）國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，性質(zhì)為民事合同或行政合同，頗有爭(zhēng)議。

民事合同論認(rèn)為，此類合同，未被列為《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋所指行政協(xié)議。依照《物權(quán)法》規(guī)定，無論出讓或劃撥，均為建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立行為（第137條）；此種設(shè)定行為，屬于民事法律行為范疇。此外，“建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛”屬于《民事案件案由規(guī)定》中的一種。

行政合同論認(rèn)為，國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同是典型的行政協(xié)議。第一，從目的要素看，國(guó)有自然資源基于其社會(huì)主義公有制的性質(zhì)，政府對(duì)國(guó)有資源的管理使用包括出讓、劃撥等，均是為了實(shí)現(xiàn)公共利益或者公共服務(wù)目標(biāo)。第二，從協(xié)議內(nèi)容看，無論出讓項(xiàng)目是用于公共設(shè)施建設(shè)還是城市規(guī)劃改造需要，均與政府履行行政職責(zé)和完成行政管理任務(wù)相聯(lián)系。第三，從雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系看，國(guó)有自然資源出讓協(xié)議的簽訂和履行，行政機(jī)關(guān)往往享有法定特權(quán)（優(yōu)益權(quán)），例如基于社會(huì)公共利益或者法定事由單方收回自然資源使用權(quán)等，具有行政法上權(quán)利義務(wù)的特點(diǎn)。第四，一些地方規(guī)章和司法實(shí)踐將其作為行政協(xié)議。